古建三级资质经营范围,一起联合体废标事件引发

来源：号 工程总承包之家

前两天和一个朋友吃饭，朋友非常郁闷地说最近投标废标了。

我问他原因，他说招标文件要求同时具备建筑工程甲级，风景园林甲级设计资质，允许联合体；

他们公司(A)只有建筑甲级，于是找了个景观甲级的公司(B)组成联合体去投标，并约定了A承担建筑设计工作，B承担景观设计工作。

投标过程中，不想B公司提供的资质证书上不仅有景观甲级，还有建筑乙级资质，评标专家以同样资质按照最低为由，认定该联合体仅具有建筑乙级资质，不符合资格条件，废标了。

我告诉朋友说，这显然是对招标法的误解，按照这个逻辑，假如B公司提供的资质证书上没有建筑乙级资质就符合条件，多了一个资质反而废标，这不是很荒唐吗? 

专家作出判断的理由无非是《招投标法》第三十一条“联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级”。

实践中确实有不少人没有深刻该条款内涵导致一些啼笑皆非的事情，这主要是对上述条款均应当具备及相应两个字认识不够，其实这里针对的不是招标文件中所有的条件，而是针对联合体成员所承担的具体工作。

举个例子来讲，A公司只承担建筑业务，对于其不承担的景观业务，不必考虑其是否有资质、有什么资质。

同样对于B公司只承担景观业务，不必考虑其建筑资质，也就是说A、B公司就其所承担的具体工作，均应当具备相应资质，而不能粗暴的理解为，A、B公司都要具备建筑甲级、景观甲级资质，这是不正确的，这样也就没有找联合体的必要了。

对于相同专业按照最低的理解应该为A、B公司承担的业务有交叉，对于其交叉部分，资质按照较低的来评判，这主要是为了防止挂靠，如A公司只承担建筑业务，而B公司即承担景观业务，也承担建筑工作，那么就其工作的交叉部分（建筑业务），则需要按照资质较低的B公司乙级资质来认定。

客观的讲，招标法在这一点上确实说的不够清楚，导致好多人、甚至是一些专家对此误解，认为两家公司都要有资质，只要一方的资质较低，就要按照低的来，这显然是不正确的；

关于这一点，《中华人民共和国政府采购法实施条例》说的就比较清楚了，如其第二十二条“联合体中有同类资质的供应商按照联合体分工承担相同工作的，应当按照资质等级较低的供应商确定资质等级”。

根据以上理解，我们不妨再作进一步的推论，同样是这个项目，假如A公司两项资质都具备（建筑甲级、景观甲级），而B公司这两项资质都不具备（如仅为乙级或没资质），他们是否可以组成联合体呢？

答案是肯定的，比如联合体里约定，A公司即承担建筑业务，也承担景观业务，B公司承担一些与资质无关的工作，比如沟通协调工作、整理资料工作等，这是完全可以的，当然这种情况在现实中比较少见，但也不是没有，评标委员会是不能随意给人废标的。

当然以上都是从法律角度分析，招标人完全可以在招标文件里作出更细致、更严格的规定；

这里也建议招标人能说的清楚一点，如列出5个条件，哪些条件是联合体各方都要有的，如信用体系、营业执照等，哪些是承担具体工作需要具备的，如资质、业绩等。这样招投标方都具体明确，也不至于错判引发不必要的纠纷。