二建继续教育费用,2020年《全国建筑设计劳动（工

导读：日前发布的《全国建筑设计劳动（工日）定额》（2019年修编版），遭到暧能、给排水专业设计师的强烈吐槽。以下内容是小编从网上摘录。

A、暧通设计师吐槽：

通过对全国建筑设计劳动（工日）定额（2019年修编版）的初步学习，形成一些初步想法

1、希望了解，专家们制订本次定额的时候， 依据是否真实可靠？是否倾听过暖通一线设计者的意见？数据是如何统计的？结果是如何得出的？决策是如何制定的？定额的编制流程是否合理合法？

2、采暖地区、非采暖地区的对应定额请明确各自的典型设计内容。便于合理应用定额比例。方便根据具体工作进行调整。

3、对比 2019 年版的定额，结构专业的整体比重增加， 暖通专业的整体比重降低。在暖通专业的工作内容明显增加的情况下，其劳动定额分配减少，是 20 15 版定额明显不合理的地方。使各专业间其劳动定额与实际工作量之间差距变得更大，通过各单位各专业间的年终收入我们可以明显感到专业间的收入不平衡，土建和电气收入明显高于设备专业。

4、如何在定额中体现多系统的工作量？暖通专业设计内容包括：室内供暖系统、通风系统、空调系统、防排烟系统、专用的空调、洁净、气体系统、制冷系统、人防通风系统、室外供暖管道系统、换热站房、锅炉房、空调站房、制冷站房、气体站房。越画越复杂，越画系统越多。经常是一个工程多个系统和站房共存。曾经有工程因为系统多要求高，暖通专业图纸数量是建筑专业的3～4倍，比电气专业要多30%，是图纸数量最多的专业。且暖通专业的大样、站房一般需安排专人进行专项设计。单人很难完成所有暖通内容的设计。

5、《定额》（ 2000 年版）修订的基本背景是：结构专业的计算过程大量的被计算机替代。故而，结构专业的分配比例在其工作量减少的前提下，略有降低。自2000年至今，在节能减排的大环境下，国家及地方出台了大量的新规范、新要求，并实际兴建了大量的节能、高档、绿色建筑。在此大环境下，本次《定额》修订中仍未考虑各专业在节能绿色建筑背景下的定额分配，使得《定额》对于设计工作的指导意义显得过于薄弱。经过15年的发展，一般项目结构专业的计算过程已经基本淘汰手算，复杂项目的计算过程根本不可能用手算完成。在结构专业大量运用计算机计算的前提下，定额（ 2 0 1 5 年版）提高了结构专业的分配比例，我们认为在非特殊项目中，是缺乏依据的。应根据结构形式、复杂程度区别对待，常规设计不应提高其比例。

6、《定额》中对于工程复杂程度的分类，共分为简单、一般、复杂、特别复杂四类；对于南北方项目的差别仅按有采暖、无采暖进行区分。显而易见，对于同等建筑面积的建筑，根据业主及现场实际条件的限制，设备专业所采用方案的型式、数量均有可能发生较大变化；所以仅以建筑面积（或体量）来决定工程的复杂程度，并不能够完全反映项目的实际情况。若定额测算时，编制组按不同项目的平均值折中，那么《定额》中并未给出与其对应的比例相匹配的典型工程的典型做法。这使得《定额》在执行的过程中，没有典型项目的典型依据。当实际工程的具体情况与《定额》制订时的折中值发生较大偏离时，《定额》中亦未给出具体的调整意见。

7、关于图纸数量：我们暖通专业是根据具体情况把供暖、通风、防排烟、空调等两个或多个系统合在一张图上按实际尺寸及比例表达，图面图元数量密度明显高于其它专业，自然就显得比电气专业强弱电分开图纸数量少。且电气专业有大量无尺寸及比例要求的图纸，绘制速度明显高于其它专业。定额（2019年版）仍然将各专业的图纸数量作为统计工作量的主要方面，在我们看来这并不能准确的反映各专业的实际工作量。

8、专业间配合的问题：暖通各种管道尺寸巨大严重影响建筑和结构的形式、功能、尺度、美观和做法，暖通管道应考虑的问题很多，不得随意敷设，甚至一些空间管道复杂区域，还要进行管线综合的绘制，帮助其他专业进行定位控制。配合工作量巨大，受其它专业影响非常明显，系统和做法经常需要根据具体情况反复调整，水电的配合工作明显少得多，设计中的设备与土建配合一般由暖通专业出面完成。而在设计过程中的配合工作所需的工日，是无法体现在图纸的张数上的。

9、对室外部分定额如何体现？电气专业几乎不参与总图管综，目前国内设计市场发、配电房等站房设计绝大多数情况电气专业都不做设计，由专业电力院或公司完成。在进行管沟设计时给排水专业因不愿进行相关设计压力管道一般均并入暖通管沟。

10、每张图纸工时的问题：按定额（2019年版）各专业 1#图平均工耗（工日），同等工程复杂程度的情况下，电气专业的 1#图绘图时间均约等于暖通专业的1.5倍（见2019定额P3）。请举例说明（在建筑不修改的前提下），电气专业绘制 1#图纸需1.5天而暖通专业只需绘制 1 天的简单工程。实际当中一般民用工程基本上是暖通画两天电气画一天。

11．定额分配本身起到的是指导性参照作用。应对市场现状有较准确的反映，并预测市场的发展方向。而不应该，以定额去人为的限制市场中的资源分配，使相同的劳动者产生不同的经济效益。国外的设计行业实行事务所制，不存在设计定额的要求，仅靠市场自行调节各行业的从业人员。如果一定要在定额中体现区别，如前所述请公布区别的详细定义及原因。

12、按新、老定额总说明来看，不同专业的工日是平等的。请定额编制组验证在严格按定额分配的情况下，其分配结果是否合理？即忙碌程度大致相同的情况下，不同专业设计人员年收入是否大致相等。在规模足够大的情况下，设计院会根据各专业忙碌情况进人、减人来平衡各专业设计人员的忙碌程度。理想状况下，此时同等设计能力下一个建筑、结构、 水、暖、电专业的设计人员年收入应该相等。请定额编制组取样验证。

13、住房城乡建设部关于《2011-2019年建筑业信息化发展纲要》的通知中明确指出，加快建筑信息模型（ B I M）、基于网络的协同工作等新技术在工程中的应用， 推动信息化标准建设。在实践过程中，业界发现其中暖通的工作是设备专业中最繁重， 数据量也是最大，而这些工作量并不是因为B I M 而增加的。请调研国内开展较好的设计院，或咨询发展较好的相关国家。而此次定额不仅回避了 B I M 技术也回避了节能、绿色建筑（请明确各专业工作中哪些系统属于绿色建筑），试问如果定额不与时俱进，不响应国家号召，推出新定额的意义何在？

来源：土木论坛 作者：网友bingerxiao

原文链接：http://bbs.co188.com/thread-9059979-1-1.html

点击可跳转至此链接，查看网友留言

B、给排水设计师吐槽：

关于 2019设计定额意见征求稿中给排水专业定额不合理的公开信

尊敬的勘察协会领导、尊敬的专家组领导：

首先非常感谢各位能够抽出时间来看这封公开信。我们仅以全国十万给排水设计工作从业者部分代表的身份提出这封公开信。《全国建筑设计劳动（工日）定额》（2019年修编版）发布后（以下简称"定额"），我们对其进行了仔细的阅读、研究与探讨。我们认为，在给排水专业工作内容明显增加的情况下，其劳动定额的分配比重反而显著降低，这是对全国给排水设计师地沉重打击和伤害，维权之举实属不得已而为之。

一、对《定额》的制定过程的下列信息提出公开申请。

1、请公布评审专家遴选机制；公布各位专家及与其从事的专业。

2、请公布200家提供原始数据的设计院的名称及其提供的原始数据。

3、请公布样本的选择标准，解释56家设计院为何入选样本，其他144家设计院数据为何未作为样本。

4、请公布根据图纸张数及实施工程量作为分配比例的具体论证过程，请详实说明其合理性。

5、请公布各专业分配比例的计算公式及计算过程以及计算原始数据，以便公众重复其计算过程，得到其计算结果，以证实其计算过程的准确性、真实性。

6、请公布与现有定额所对应的各专业的工作内容，以明确该定额下各专业在典型项目的典型工作范围。如当某专业增加或者减少系统时，定额如何随之变化；并请给出给出各种工程类别的详细定义。

二、《2019定额》中给排水的分配比重与实际工作量严重不符

我们只想知道，专家们制订本次定额的时候，依据是否真实可靠？是否倾听过哪怕是一位给排水设计者的心声？这次，我们不再选择沉默。不管结果如何，至少我们呐喊过。

仔细对比2019年版的定额，结构专业的整体比重增加，给排水专业的整体比重降低。在给排水专业的工作内容明显增加的情况下，其劳动定额分配减少，是2019版定额明显不合理的地方。从整体上说，我们认为2019年的定额放大了2000年定额的缺点和不足，使各专业间其劳动定额与实际工作量之间差距离变得更大，而不是对2000年版定额中的缺点和不足进行了修正。现列举如下：

1、给排水专业到2019年已经发展出下列系统：给水系统、排水系统、消火栓系统、喷淋系统、雨水系统、太阳能系统、灭火器系统以及集中热水系统、直饮水系统、中水系统、雨水回用系统、消防水炮系统、超细干粉系统、七氟丙烷系统、高压细水雾系统等多个系统，越画越复杂，越画系统越多。上述系统中的前七个系统已经成为现阶段各类工程的主流，给排水专业在绝大多数项目都必须完成这些系统的设计，但是我们付出的大量工作，在定额中没有体现。

2、《定额》（2000年版）修订的基本背景是：结构专业的计算过程大量的被计算机替代。故而，结构专业的分配比例在其工作量减少的前提下，略有降低。自2000年至今，在节能减排的大环境下，国家及地方出台了大量的新规范、新要求，并实际兴建了大量的绿色建筑。在此大环境下，本次《定额》修订中仍未考虑各专业在绿色建筑背景下的定额分配，使得《定额》对于设计工作的指导意义显得过于薄弱。经过15年的发展，一般项目结构专业的计算过程已经基本淘汰手算，复杂项目的计算过程根本不可能用手算完成。在结构专业大量运用计算机计算的前提下，定额（2019年版）提高了结构专业的分配比例，我们认为在非特殊项目中，是缺乏依据的。

3、《定额》中对于工程复杂程度的分类，共分为简单、一般、复杂、特别复杂四类；对于南北方项目的差别仅按有采暖、无采暖进行区分。显而易见，对于同等建筑面积的建筑，结构专业可以采取不同的结构型式；由于业主及现场实际条件的限制，设备专业所采用方案的型式、数量均有可能发生较大变化；所以仅以建筑面积（或体量）来决定工程的复杂程度，并不能够完全反映项目的实际情况。若定额测算时，编制组按不同项目的平均值折中，那么《定额》中并未给出与其对应的比例相匹配的典型工程的典型做法。这使得《定额》在执行的过程中，没有典型项目的典型依据。当实际工程的具体情况与《定额》制订时的折中值发生较大偏离时，《定额》中亦未给出具体的调整意见。

4、关于图纸数量：我们给排水专业是把消火栓系统与生活给排水合在一张图上表达，自然就显得比电气专业强弱电分开表达少。定额（2019年版）仍然将各专业的图纸数量作为统计工作量的一个方面，在我们看来这并不能准确的反映各专业的实际工作量。在计算机绘图的前提下，复用图纸是提高设计效率的重要手段。复用图纸可以是同一项目中不同区域、类似系统的复用，也可以是同类型的多个项目的复用，各专业的复用情况是不同的。本次《定额》修编的过程中，也于复用图纸的使用做了解释，但不知是否已经考虑在工作量分配比例中，请明确。

而给排水消火栓，各立管都有可能影响建筑疏散或美观，给排水管较大时应考虑的问题较多，不得随意敷设，甚至一些空间管道复杂区域，水专业还要进行管线综合的绘制，帮助其他专业进行定位控制。各系统与结构专业等也需要大量的配合，而在设计过程中的配合工作所需的工日，是无法体现在图纸的张数上的。

5、对室外部分定额如何体现？电与暖专业几乎不参与总图管综，目前国内设计市场配电房等高低压配电绝大多数情况电气专业都不做设计，由专业电力院或公司完成，换热站也是由热力公司完成暖通专业不做。而给排水专业是需要从市政进水，一直到排出，所有的环节均需完成设计，且总图给排水往往要通过多个主管部门的审查，规划局、消防大队、自来水公司、环保、市政管理养护等等，这些工作在电气与暖通是几乎没有的。

6、再说每张图纸的工时。按定额（2019年版）各专业1#图平均工耗（工日），同等工程复杂程度的情况下，电气专业的1#图绘图时间均约等于给排水专业的2倍（见附图）。请举例说明（在建筑不修改的前提下），电气专业绘制1#图纸需2天而给排水专业只需绘制1天的简单工程。

7、据调查，日本、美国是专门的消防工程师从事消防设计，英国的消防设计归在暖通专业。而国内消防工程最大部分的工作量就在给排水专业，随着国家对消防工程的日益重视，监督管理规范日趋严格，给排水设计师的工作量与责任也越来越重，请解释这些变化在定额讨论稿中如何得到体现？

8、定额分配本身起到的是指导性参照作用。在市场经济的背景下，定额应该来自于市场，是对市场现状的准确反映，并预测市场的发展方向。而不应该，以定额去人为的限制市场中的资源分配，使相同的劳动者产生不同的经济效益。国外的设计行业实行事务所制，不存在设计定额的要求，仅靠市场自行调节各行业的从业人员。如果一定要在定额中体现区别，如前所述请公布区别的详细定义及原因。

9、按新、老定额总说明来看，不同专业的工日是平等的。请定额编制组验证在严格按定额分配的情况下，其分配结果是否合理？即忙碌程度大致相同的情况下，不同专业设计人员年收入是否大致相等。在规模足够大的情况下，设计院会根据各专业忙碌情况进人、减人来平衡各专业设计人员的忙碌程度。理想状况下，此时同等设计能力下一个建筑、结构、水、暖、电专业的设计人员年收入应该相等。请定额编制组取样验证。

10、住房城乡建设部关于《2011-2019年建筑业信息化发展纲要》的通知中明确指出，加快建筑信息模型（BIM）、基于网络的协同工作等新技术在工程中的应用，推动信息化标准建设。在实践过程中，业界发现其中给排水的工作是设备专业中最繁重，数据量也是最大，而这些工作量并不是因为BIM而增加的。请调研国内开展较好的设计院，或咨询发展较好的新加坡等相关国家。而此次定额不仅回避了BIM技术也回避了绿色建筑（请明确各专业工作中哪些系统属于绿色建筑），试问如果定额不与时俱进，不响应国家号召，推出新定额的意义何在？

三、《2000定额》中给排水的分配问题的回顾

下面是2000年的建筑设计行业劳动定额（施工图阶段）

从上表可以看出，给排水专业无论建筑类别，在所有专业中的定额比率均为最低，平均低于排名前一位的暖通专业约20%。据说，这个定额在编制的时候，没有一个给排水专业的专家或总工参与。

诚然，2000年以前，我国建筑水平总体以多层住宅为主，其要求的技术水平较低，各专业在技术上的选择范围较小。在此种情况下，给排水专业工作量较小，定额分配中所占比例较少亦属正常。但是，从定额（2000年版）实行到现在，经过15个年头的实践，此版定额亦暴露出了许多问题，现列举如下：

1、或许编制定额（2000年版）的专家组所定义给排水专业，仅仅包含了生活给水、生活排水以及生活热水三个方面。因为从定额取值可以看出，从最低级别到最高级别的建筑类型，给排水专业的定额比率仅从7.9升到9.1，这个提升完全可以看做因为建筑的复杂程度提升，相应的给水、排水管道系统由简单到复杂而产生的工作量，以及原来从没有热水系统或者简单热水系统，到复杂的集中热水系统所增加的工作量。除此之外，再无任何工作量的追加。

然而事实如何呢？如果以多层住宅为基本模板，向上提升一个档次，即为高层住宅，这时给排水专业很明显的增加了室内消火栓系统，以及连带的消防泵房、消防水池、水箱间。这部分工作量不是追加一个较低的系数可以弥补的。根据一线设计师的实际工作及图纸数量的增加，整个消防系统的工作量比单纯给排水管道的绘制需要提高60%以上。除了工作量的增加，还未考虑其中所需承担的设计责任的增加，然而定额中比率仅仅提高了不到10%。

同理，当建筑级别再次提高，需要设置喷淋系统时，这种实际工作量与定额的不成比例提高的差距更加明显。喷淋系统绘制的复杂程度远高于消火栓系统，因为喷淋系统需要照顾到每一个房间，而且全部需要标注尺寸。在一个平面复杂的公共建筑的给排水设计过程，喷淋系统的设计往往是整个设计中最耗费时间的阶段。仅仅消火栓、喷淋两个系统的设计，就要占到整个设计过程的60%以上，如果再有个气体灭火、细水雾、水幕系统加进来，整个消防系统的工作量甚至可以占到整个设计过程的70%以上（即消防系统设计是单纯给水、排水设计的工作量的2倍以上！）然而劳动定额中对这部分劳动量几乎完全忽略了，仅仅在多层住宅的基准上提升几个百分点了事。从上面工作内容的变化中，我们可以清楚看出，定额（2000年版）在不同类型的建筑中，对于给排水专业的比例分配存在明显的不合理。

2、编制定额（2000年版）的专家组，一定认为给排水专业的图纸简单，没有技术含量，计算量少，所以基础定额就给定得很低。然而，他们或许没有认真看过一套完善的，略微复杂建筑的给排水图纸。

根据设计深度要求，给排水专业的各类泵房、卫生间、水箱间都需要绘制1：50的大样图，在大样图中绘制各种管线的相互关系并标注尺寸，标高等参数，还需绘制45°的轴测图。这种要求在其他设备专业很少见。而给排水专业所绘制的大样图，每个工程的卫生间、泵房、水箱间各式各样，几乎没有套用的可能，所以给排水专业的设计人员往往要在详图绘制上花费大量的时间。尽管这些图从出图量上来看并不场面，但哪张不是精雕细琢，哪张又不渗透着一个给排水设计师的心血和汗水。曾经有一位暖通专业的工程师看到我绘制一个消防泵房大样的时候感慨说：“看来还是你们专业比较费工啊”。

是的，这些详图，大样混杂在一张张批量拷贝出的标准层平面中显得那么不显眼，然而他们所耗费的精力，除了给排水专业的设计师，又有几人能体会？制订2000年定额的专家们，他们能看到吗？

再说计算量的问题，给排水专业必须要提供计算书文本。首先要根据定额计算出最高日用水量和排水量，作为开发商申请市政接口的依据，然后要分段计算出给水和排水管道的设计流量，给水末端水压，作为管径和设备的选择依据，并复核管道流速，必要时进行修改。如果有了集中热水系统，那计算量就更大，需要计算设计小时耗热量，管道热损失量，还要根据热媒情况确定并计算换热器的储水容积、热交换器的换热面积、循环泵的流量，等等等等。上述计算仅为给排水部分，如果设置消防系统，还要计算消防水量、水压，计算喷淋系统末端压力，复核各种消防管道流速、出水强度，计算气体灭火的气体用量，保护容积……

即便上述计算量每一样单独拿出来都无法跟暖通专业的热负荷或者电气专业的计算相提并论，但所有这些计算量加起来，是设备领域其他专业所不及的。

3、定额中所给出的各专业比例，大多是按照整个项目作为一个计算单位，以此来分配各专业比例。但是在工程中（以最常见、数量最多的普通住宅为例），并不是所有的专业以同等工作强度参与整个项目。车库子项、住宅子项、室外子项，各专业的参与的深度及工作强度存在明显的区别，但是定额中却并未给出按功能划分的各专业分配比例。相同的项目因为南方与北方的地域差异，亦会产生很大的差别。因南方地区不采暖，因此对于普通多层住宅，暖通专业几乎没有工作量，仅有的一点可能就是卫生间的通风。即便是高层住宅，对于没有中央空调的建筑，暖通专业只需设置消防排烟和正压送风系统。论工作量，给排水专业是一定高于暖通专业的，然而这一点在2000的定额中完全没有体现，以至于暖通专业凭借很少的工作量就能取得比给排水专业更高的收益。这点明显有失公正。

4、2000年定额并没有考虑一定的前瞻性。2000年至今，15年时间，无论是国家规范还是地方文件，都对建筑物的节能、安全性以及舒适性提出了更高的要求，有些甚至是强制性的要求。这些要求体现在给排水专业，就是新出现了各种系统：中水回用系统、雨水回用系统、太阳能热水系统、管道直饮水系统、自动扫描水炮系统、气体灭火系统以及其他功能类似的自动灭火系统。上述系统不仅需要绘制相应的图纸，还要进行大量的计算。这些新出的系统在设计任务上由给排水专业设计师照单全收，然而他们的劳动价值提现在哪儿？2000定额中对可能新增的设计任务完全没有体现。

面对这个劳动定额，从2000年到现在，这么多年过去了，给排水专业的设计师一直就这样坚持走了下来。或许个别的设计院也自觉愧对，另订分配政策以安抚人心，然而更多的从业者却是的的确确在最底层挣扎。为了赚取相同的收入，他们只能比别人付出更多，每逢碰到硬活，设备专业加班加点，给排水专业的灯总是最后一个熄灭。我们可爱的给排水设计师，尽管内存苦衷，却也一直默默承受，也许只有在同行聚会的时候，杯酒饮尽，调侃一下自己，不觉苦笑一声。

一直以来，我们期待着下一版劳动定额制订能够合理的考虑我们的劳动量，我们不求翻身，只求一个公正。如果无法做到公正，我们宁可不要什么定额，宁可完全由用人单位根据形势自由的调配。因为定额就是一个标杆，就是一个态度，它的出现，对整个行业的影响不言而喻，在这种定额的影响之下，每个建筑给排水设计从业人员都感到无比的压抑，无数的专业人才流失，甚至影响了整个行业学术的健康发展。

然而，2019年春节临近，专家们再次给遍体鳞伤给排水专业的设计师带来了沉痛的一击，新版定额初稿发布了，给排水劳动定额比例如雪上加霜般再次降低。

我们强烈要求专家们能够更加切实、深入的了解给排水专业在设计过程中的真实工作量，并根据工程实际情况反映在劳动定额中，使各专业的定额比例分配与本专业的基本工作量相匹配。

全国给排水设计师

二零一五年二月十四日

来源：百度文库、郑州给排水学会的新浪博客、给排水等

===========================

这里只关乎建设者的梦想！

有态度、有情趣、有抓手！

欢迎来自工程施工、勘察、设计、监理、甲方、咨询单位的一线小伙伴关注本，集团领导慎入！